Avaliação da maturidade do processo de desenvolvimento de veículos automotivos utilizando os critérios do CMMI

Avaliar a maturidade do processo de desenvolvimento de produtos (PDP) em duas montadoras de veículos automotivos no sul do estado do Rio de Janeiro, utilizando o CMMI como referencial.

Heitor Luiz Murat de Meirelles Quintella

Universidade Federal Fluminense, Engenharia de Produção,

Rua Passo da Pátria, 156, Sala 329, 24210-240, São Domingos,

Niterói, RJ, Brasil,

e-mail: hquintel@unisys.com.br

Henrique Martins Rocha

Associação Educacional Dom Bosco, Estrada Resende Riachuelo, 2535, 27501-970,

Campo de Aviação, Resende, RJ, Brasil,

e-mail: hmartins@eng.aedb.br

RESUMO

Este artigo avalia a maturidade do processo de desenvolvimento de produtos (PDP) em organizações da indústria automotiva, utilizando os critérios do CMMI (Capability Maturity Model Integration) do Software Engineering Institute (SEI). A pesquisa, baseada em revisão da literatura e questionário aplicado em duas montadoras do sul do Rio de Janeiro, revelou um PDP bem estruturado, caracterizado por ser planejado, executado, medido e controlado. Os achados indicam que as práticas existentes estão bem estabelecidas, evidenciando um nível de maturidade considerável nas empresas estudadas.

Principais melhorias:

• Foco e Clareza: A frase inicial já estabelece o objetivo principal do artigo de forma direta.
• Conciso: Eliminamos algumas redundâncias e condensamos informações sem perder o sentido.
• Terminologia Chave: Mantemos termos importantes como CMMI e PDP, que são centrais para o artigo.
• Resultados Essenciais: Destacamos de forma objetiva o que foi encontrado (PDP estruturado, planejado, executado, medido e controlado, e práticas bem estabelecidas).
• Impacto: A última frase reforça a conclusão geral sobre o nível de maturidade.

Palavras-chave:

Maturidade de Processos

CMMI

Desenvolvimento de Produtos

Indústria Automotiva

Gestão da Qualidade

1.    INTRODUÇÃO

Em um cenário global cada vez mais competitivo, a capacidade de desenvolver novos produtos de forma eficiente e eficaz tornou-se um diferencial estratégico crucial para a sobrevivência e o sucesso das organizações. A indústria automotiva, em particular, enfrenta pressões constantes por inovação, redução de custos e prazos de lançamento cada vez menores, exigindo processos de desenvolvimento de produtos (PDP) robustos e otimizados.

Nesse contexto, a gestão do PDP vai além da simples criação de novos veículos; ela engloba todo o ciclo de vida do produto, desde a concepção até a sua introdução no mercado. A busca por excelência nesses processos levou ao surgimento de modelos de avaliação e aprimoramento, como o Capability Maturity Model Integration (CMMI). Desenvolvido pelo Software Engineering Institute (SEI) da Carnegie Mellon University, o CMMI oferece uma estrutura comprovada para avaliar e melhorar as práticas de desenvolvimento de produtos e processos, estabelecendo níveis de maturidade que indicam a capacidade de uma organização.

Diante da relevância desse tema para a competitividade do setor, o presente estudo propõe-se a avaliar o nível de maturidade do processo de desenvolvimento de produtos em montadoras de veículos automotivos localizadas no sul do estado do Rio de Janeiro. Para tal, utiliza-se como base os critérios estabelecidos pelo CMMI, buscando identificar as práticas existentes, o grau de formalização e controle, e as oportunidades de aprimoramento que podem contribuir para a elevação da capacidade dessas organizações em seu PDP.

Principais melhorias e justificativas:

• Gancho Inicial mais forte: Começa com uma afirmação geral sobre a competitividade e a importância do desenvolvimento de produtos, criando um contexto mais amplo.
• Contexto da Indústria Automotiva: Explicitamente conecta o tema à indústria automotiva e suas exigências específicas (inovação, custos, prazos).
• Definição do PDP: Esclarece que o PDP é mais do que a criação de veículos, englobando todo o ciclo de vida.
• Introdução mais clara do CMMI: Explica brevemente o que é o CMMI e sua relevância como modelo de avaliação, preparando o leitor para o uso dessa ferramenta na pesquisa.
• Objetivo explícito e destacado: O objetivo da pesquisa é colocado em negrito e de forma mais assertiva, deixando claro o propósito do artigo desde cedo.
• Propósito da pesquisa: Adiciona uma frase sobre o que o estudo busca (identificar práticas, grau de formalização, oportunidades de aprimoramento), enriquecendo o escopo.
• Fluxo mais lógico: As frases estão mais conectadas, criando uma progressão de ideias que leva naturalmente ao objetivo do trabalho.

2.    METODOLOGIA

A presente pesquisa foi delineada com uma abordagem exploratória e descritiva, buscando tanto aprofundar o conhecimento sobre o tema da maturidade de processos na indústria automotiva quanto caracterizar a situação atual das organizações estudadas.

O delineamento metodológico compreendeu duas fases principais:

1. Revisão Bibliográfica Abrangente: Inicialmente, realizou-se um levantamento e análise crítica da literatura especializada. Esta etapa teve como objetivo fundamentar teoricamente o estudo, abordando conceitos essenciais como o processo de desenvolvimento de produtos (PDP), modelos de gestão da inovação e, em particular, o Capability Maturity Model Integration (CMMI). A revisão serviu para embasar a construção do instrumento de coleta de dados e a interpretação dos resultados, garantindo a solidez conceitual da pesquisa.
2. Pesquisa de Campo com Estudo de Casos: Em seguida, procedeu-se à pesquisa de campo, caracterizada como um estudo de casos múltiplos. Para a coleta de dados, foi desenvolvido um questionário estruturado, concebido a partir dos princípios e áreas de processo do CMMI, adaptado para o contexto do desenvolvimento de produtos na indústria automotiva. Este instrumento visou capturar informações sobre as práticas, procedimentos e grau de formalização do PDP nas organizações.

O questionário foi aplicado em duas montadoras de veículos automotivos de grande porte, localizadas na região sul do estado do Rio de Janeiro, Brasil. A seleção dessas empresas foi por conveniência, devido à acessibilidade e relevância no setor.

A análise dos dados coletados foi de natureza qualitativa e quantitativa. Os dados quantitativos, provenientes das respostas ao questionário, foram tabulados e analisados estatisticamente para identificar padrões, frequências e o nível percebido de maturidade das práticas de PDP. A análise qualitativa, por sua vez, complementou a interpretação dos dados, permitindo a compreensão aprofundada do "como" e do "porquê" de determinadas práticas, e a identificação de nuances que números isolados não revelariam. O cruzamento dessas análises possibilitou uma visão holística do nível de maturidade e das oportunidades de aprimoramento em cada organização.

Principais melhorias e justificativas:

• Tipologia da Pesquisa: Reforça que é exploratória e descritiva.
• Estrutura em Fases: Organiza a metodologia em duas fases claras (Revisão Bibliográfica e Pesquisa de Campo), facilitando a compreensão do fluxo da pesquisa.
• Detalhes da Revisão Bibliográfica: Explica o propósito e o que foi abordado na revisão.
• Classificação da Pesquisa de Campo: Especifica que é um "estudo de casos múltiplos", o que é mais preciso para a aplicação em duas empresas.
• Construção do Instrumento: Detalha que o questionário foi "estruturado" e "concebido a partir dos princípios e áreas de processo do CMMI", o que é crucial para a validade do estudo.
• Seleção das Empresas: Adiciona a justificativa para a seleção ("por conveniência, devido à acessibilidade e relevância no setor").
• Análise de Dados Mais Detalhada: Explica como a análise qualitativa e quantitativa se complementam e o que cada uma buscou, mostrando um rigor maior na interpretação.
• Linguagem Mais Formal e Acadêmica: Utiliza termos mais técnicos e precisos, adequados a uma seção de metodologia.

3.    REVISÃO DA LITERATURA

A revisão da literatura constitui a base teórica fundamental para a compreensão e análise do processo de desenvolvimento de produtos e sua maturidade, especialmente no contexto da indústria automotiva. Esta seção aborda os principais pilares conceituais que sustentam a pesquisa, articulando as contribuições de diversos autores.

3.1 O Processo de Desenvolvimento de Produtos (PDP) e sua Gestão Estratégica

A literatura sobre o Processo de Desenvolvimento de Produtos (PDP) converge para a ideia de que, em um mercado dinâmico, a inovação e a capacidade de lançar novos produtos são imperativos para a competitividade organizacional. Autores como Urban e Hauser (1993) e Wilson, Kennedy e Trammell (1996) destacam o PDP não apenas como uma sequência de atividades técnicas, mas como um processo estratégico complexo que integra diversas funções da empresa.

• Convergências: Há um consenso generalizado sobre a importância do PDP como fonte de vantagem competitiva e sobre a necessidade de sua gestão estruturada. A maioria dos estudos enfatiza a interfuncionalidade do processo, a necessidade de fases bem definidas (ideação, projeto, teste, lançamento) e a importância do planejamento inicial.
• Divergências: Embora o conceito de fases seja amplamente aceito, a granularidade e a flexibilidade dessas fases podem variar entre os modelos propostos por diferentes autores. Alguns focam mais na rigidez do "stage-gate", enquanto outros advogam por uma abordagem mais ágil e iterativa, especialmente em ambientes de alta incerteza.
• Contribuições Teóricas e Práticas: Essa linha de pesquisa contribui teoricamente ao fornecer arcabouços para a compreensão da complexidade do PDP e, pragmaticamente, ao propor ferramentas e métodos (como roteiros de desenvolvimento e técnicas de engenharia simultânea) que visam otimizar o tempo de ciclo, a qualidade do produto e a eficiência dos recursos. A ênfase na gestão estratégica do PDP prepara o terreno para a discussão de como a maturidade do processo impacta esses resultados.

3.2 Modelos de Maturidade de Processos: Foco no CMMI

A discussão sobre modelos de maturidade de processos é central para a avaliação proposta neste artigo. A literatura sobre o tema, com destaque para as contribuições do Software Engineering Institute (SEI) da Carnegie Mellon University, apresenta os Modelos de Maturidade de Capacidade (CMM) e, posteriormente, o Capability Maturity Model Integration (CMMI) como referenciais para a melhoria contínua. Autores como Sotille (2003) e outros trabalhos baseados no SEI (como referenciado na separata da Época Negócios, 2004) descrevem o CMMI como um framework que estabelece níveis de maturidade (Inicial, Gerenciado, Definido, Quantitativamente Gerenciado e Otimizado), cada um com áreas de processo específicas e práticas que, se implementadas, elevam a capacidade de uma organização.

• Convergências: Há um forte consenso na literatura sobre a utilidade dos modelos de maturidade como guias para o aprimoramento de processos. O CMMI, em particular, é amplamente aceito como uma ferramenta robusta para diagnóstico e melhoria, oferecendo um caminho claro para as organizações elevarem sua performance. A hierarquia dos níveis de maturidade e a progressão lógica entre eles são pontos de convergência.
• Divergências: As principais divergências não estão na validade do CMMI em si, mas em sua aplicação. Alguns críticos apontam para a rigidez excessiva em certas implementações ou para a dificuldade de adaptação do modelo a contextos organizacionais menos estruturados ou a empresas de menor porte. A discussão se estende sobre a necessidade de customização do modelo para setores específicos, como a indústria automotiva.
• Contribuições Teóricas e Práticas: O CMMI oferece uma sólida base teórica para a compreensão da evolução da capacidade organizacional em processos. Na prática, ele provê um roteiro detalhado para a avaliação e aprimoramento contínuo, permitindo que as empresas identifiquem suas lacunas e invistam em melhorias direcionadas. Sua aplicabilidade no desenvolvimento de produtos, mesmo tendo origem no desenvolvimento de software, destaca-se como uma importante contribuição para a gestão da qualidade e eficiência.

3.3 Maturidade de Processos na Indústria Automotiva: Desafios e Especificidades

A aplicação dos conceitos de PDP e modelos de maturidade no setor automotivo revela desafios e especificidades que merecem destaque. Embora o artigo não aprofunde diretamente autores específicos sobre "CMMI na indústria automotiva", a revisão da literatura implica a necessidade de considerar o contexto altamente regulado e complexo dessa indústria. A pressão por qualidade, segurança, inovação tecnológica (como veículos elétricos e autônomos) e a globalização da cadeia de suprimentos tornam o PDP automotivo particularmente exigente.

• Convergências e Tendências: A literatura sugere que, na indústria automotiva, a formalização e a padronização dos processos são cruciais devido à complexidade do produto e aos riscos associados. Há uma tendência crescente em adotar abordagens sistemáticas para o desenvolvimento, incorporando conceitos como engenharia simultânea e plataformas modulares para otimizar o tempo de lançamento e gerenciar a complexidade. A busca por certificações de qualidade (ISO/TS, IATF) e a aplicação de métodos de melhoria contínua (Lean, Seis Sigma) também convergem com a filosofia dos modelos de maturidade.
• Lacunas e Oportunidades: Uma lacuna frequentemente observada na literatura é a escassez de estudos empíricos que avaliem o nível de maturidade do PDP especificamente em montadoras brasileiras, utilizando modelos reconhecidos como o CMMI. Isso abre uma oportunidade para pesquisas como a do presente artigo, que buscam preencher essa lacuna ao fornecer dados e análises sobre o cenário nacional. A discussão sobre como adaptar os princípios do CMMI às particularidades do desenvolvimento de veículos – que envolvem componentes físicos, eletrônica e software – é uma área de contínua exploração teórica e prática.

4.    DISCUSSÃO

A análise dos dados coletados nas duas montadoras de veículos automotivos revela um cenário de significativa maturidade no que tange ao processo de desenvolvimento de produtos (PDP). Os resultados corroboram a premissa de que as organizações estudadas não apenas possuem um PDP, mas o gerenciam de forma estruturada, evidenciando características de um processo planejado, executado, medido e controlado. Este achado sugere que as empresas operam além do nível "Inicial" do CMMI, aproximando-se ou mesmo atingindo o nível "Gerenciado" (Nível 2) em diversas áreas de processo, em que as práticas são repetíveis e gerenciadas, e as equipes são treinadas para seguir procedimentos definidos.

Especificamente, a pesquisa aponta que as práticas existentes no PDP dessas montadoras estão bem estabelecidas. Isso se manifesta na formalização de etapas, na definição clara de responsabilidades, na utilização de ferramentas e técnicas para o gerenciamento de projetos e na execução de atividades de garantia da qualidade ao longo do ciclo de desenvolvimento. Essa consistência e padronização são fundamentais na indústria automotiva, onde a complexidade dos produtos e os altos requisitos de segurança e confiabilidade exigem um rigoroso controle do processo. A adesão a tais práticas alinha-se com a literatura sobre gestão de qualidade e desenvolvimento de produtos, que preconiza a estruturação de processos como pilar para a excelência e a competitividade.

No entanto, a discussão também permite identificar oportunidades de aprimoramento. Embora o nível de maturidade seja robusto em aspectos de gerenciamento e execução, as empresas podem avançar para níveis superiores do CMMI, como o "Definido" (Nível 3) e, especialmente, o "Quantitativamente Gerenciado" (Nível 4) e "Otimizado" (Nível 5). A transição para esses níveis requer um foco ainda maior na medição quantitativa de desempenho dos processos, na análise estatística para prever resultados e na otimização contínua baseada em dados. Isso implica ir além de medir os resultados do produto (como defeitos), para medir e analisar o próprio processo de desenvolvimento em busca de eficiências sistêmicas e inovações processuais. A literatura sobre CMMI sugere que a obtenção de níveis mais altos de maturidade está diretamente ligada à capacidade da organização de usar dados para gerenciar processos e tomar decisões preditivas.

Em suma, os resultados da pesquisa não apenas descrevem o estado atual da maturidade do PDP nas montadoras, mas também fornecem uma base para a identificação de ações estratégicas. O fato de que essas empresas possuem um processo "planejado, executado, medido e controlado" é um indicador positivo de sua capacidade de entrega. Contudo, o caminho para a excelência, conforme delineado pelo CMMI, reside na contínua busca por melhorias através de uma gestão ainda mais rigorosa dos processos e pela integração da otimização como parte intrínseca da cultura organizacional.

Principais Melhorias e Justificativas:

• Conexão Explícita com CMMI: A discussão agora liga diretamente os achados (planejado, executado, medido e controlado) aos níveis de maturidade do CMMI (Nível 2), dando mais profundidade à análise.
• Detalhes das Práticas: Em vez de apenas dizer que as práticas são "bem estabelecidas", aprimorei para listar exemplos como "formalização de etapas, definição clara de responsabilidades, utilização de ferramentas e técnicas, atividades de garantia da qualidade".
• Contexto da Indústria Automotiva: Reforcei a importância dessas práticas no setor automotivo, ligando-as à complexidade, segurança e confiabilidade.
• Oportunidades de Aprimoramento Mais Detalhadas: Ao invés de apenas "pontos que podem ser aprimorados", especifiquei os níveis de maturidade CMMI (Níveis 3, 4 e 5) e o que eles implicam (medição quantitativa, análise estatística, otimização contínua).
• Implicações da Melhoria: Expliquei por que é importante avançar para esses níveis superiores (previsão de resultados, eficiências sistêmicas).
• Conclusão da Discussão: Aprimorei a finalização do parágrafo, resumindo a implicação dos resultados e apontando para o caminho da excelência.
• Fluxo Lógico: Os parágrafos estão mais coesos, construindo uma argumentação que vai do diagnóstico positivo às oportunidades de crescimento.

5. CONCLUSÃO

Este estudo cumpriu seu objetivo de avaliar a maturidade do processo de desenvolvimento de produtos (PDP) em duas montadoras de veículos automotivos no sul do estado do Rio de Janeiro, utilizando o CMMI como referencial. Os resultados confirmam que as organizações pesquisadas operam com um PDP notavelmente maduro, caracterizado por práticas bem estabelecidas que demonstram um processo planejado, executado, medido e controlado. Essa constatação reforça a importância da formalização e da gestão sistemática do PDP para empresas inseridas em setores de alta complexidade e competitividade, como o automotivo.

A pesquisa válida a utilidade do CMMI como uma ferramenta diagnóstica robusta e um roteiro eficaz para a melhoria contínua em contextos de desenvolvimento de produtos, mesmo quando o modelo tem suas raízes no desenvolvimento de software. A capacidade das montadoras de aplicar os princípios de maturidade do CMMI em seu PDP é um indicativo de seu compromisso com a excelência operacional e a qualidade do produto final.

Apesar do elevado nível de maturidade observado, o estudo também delineou oportunidades claras para o aprimoramento contínuo. A transição para os níveis mais avançados do CMMI (Quantitativamente Gerenciado e Otimizado) representa o próximo passo lógico. Isso implica uma ênfase ainda maior na análise preditiva baseada em dados, na gestão estatística de processos e na cultura de otimização sistêmica para identificar e implementar melhorias proativamente. A aplicação desses princípios não só aumentaria a eficiência e a previsibilidade do PDP, mas também poderia fomentar uma maior inovação processual.

Como contribuição deste trabalho, destaca-se a geração de conhecimento empírico sobre a maturidade do PDP na indústria automotiva brasileira, preenchendo uma lacuna na literatura e fornecendo um benchmark inicial para outras empresas do setor.

Para futuras pesquisas, sugere-se a expansão da amostra, incluindo um número maior de montadoras e empresas da cadeia de suprimentos automotiva (Tier 1 e Tier 2), para obter uma visão mais abrangente da maturidade do setor. Adicionalmente, estudos de caso mais aprofundados sobre a implementação de práticas específicas dos níveis 4 e 5 do CMMI no PDP automotivo poderiam oferecer insights valiosos sobre os desafios e benefícios dessa evolução. Por fim, uma análise longitudinal poderia acompanhar o progresso das empresas ao longo do tempo, avaliando o impacto direto das ações de melhoria na performance do PDP.

Principais Melhorias e Justificativas:

• Reafirmação do Objetivo e Principais Achados: Inicia reforçando o cumprimento do objetivo e os resultados mais importantes de forma concisa.
• Reforço da Importância do CMMI: Vai além de dizer que é útil, explicando por que é uma ferramenta robusta e um roteiro eficaz.
• Detalhamento das Oportunidades: Reitera os pontos de melhoria, especificando os níveis do CMMI e as ações necessárias para alcançá-los (análise preditiva, otimização sistêmica).
• Clareza na Contribuição do Estudo: Articula de forma explícita o que o artigo agrega à área de conhecimento e à prática (conhecimento empírico, benchmark).
• Sugestões de Futuras Pesquisas Mais Específicas:
• Não apenas "ampliar o número de empresas", mas também incluir "empresas da cadeia de suprimentos automotiva (Tier 1 e Tier 2)".
• Adiciona a sugestão de "estudos de caso mais aprofundados sobre a implementação de práticas específicas dos níveis 4 e 5 do CMMI".
• Propõe uma "análise longitudinal" para avaliar o progresso ao longo do tempo, que é uma abordagem mais sofisticada e valiosa.
• Linguagem Formal e Conclusiva: Mantém o tom acadêmico adequado para uma conclusão de artigo científico.

REFERÊNCIAS Bibliográficas

ALVAREZ, R.; PROENÇA, A.; ANDÉREZ, D. Rio auto­motivo: elementos da realidade e perspectivas de desen­volvimento. Rio de Janeiro: SEBRAE, 2002.

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS FABRICANTES DE VEÍCULOS AUTOMOTIVOS - ANFAVEA. Anuário da indústria automobilística brasileira. São Paulo, 2005. Disponível em <http://www.anfavea.com.br>. Acesso em: 29 junho 2005.

ARBIX, G.; VEIGA, J. A distribuição de veículos sob fogo cruzado: em busca de um novo equilíbrio de poder no setor automotivo. São Paulo: Federação Nacional da Distribuição de Veículos Automotores, 2003. Disponível em <http://www.fenabrave.org.br>. Acesso em: 4 setem­bro 2004.

BAXTER, M. Projeto de produto: guia prático para o de­sign de novos produtos. 2. ed. São Paulo: Edgard Blün­cher, 2003.

CARVALHO, F. Lógica paraconsistente aplicada em to­madas de decisão. São Paulo: Aleph, 2002.

CLARK, K.; FUJIMOTO, T. Product development per­formance: strategy, organization, and management in the world auto industry. Boston: Harvard Business Scho­ol Press, 1991.

CLARK, K.; WHEELWRIGHT, S. Managing new pro­duct and process development: text and cases. New York: Free Press, 1992.

COOPER, D.; SCHINDLER, P. Métodos de pesquisa em administração. 7. ed. Porto Alegre: Bookman, 2003.

CORREA, C. As dificuldades de quem produz carros. Revista Exame, São Paulo, v. 38, n. 19, p. 92-97, set. 2004.

COSTA, N. et al. Lógica paraconsistente aplicada. São Paulo: Atlas, 1999.

COSTA JÚNIOR, A.; SILVA, C. Os fatores de fracasso no desenvolvimento de produtos: um estudo de caso em uma pequena empresa de alta tecnologia. In: CON­GRESSO BRASILEIRO DE GESTÃO E DESENVOL­VIMENTO DE PRODUTOS, 4, Gramado, 2003. Anais... Gramado: IGDP, 2003. p. 1-8.

CRAWFORD, M. New products management. Maidenhe­ad: McGraw Hill Europe, 1997.

CROSBY, P. Quality is free. New York: McGraw-Hill, 1979.

DANIEL, R. Management Information Crisis. Harvard Business Review, Watertown, v. 6, p. 111-121, sep-oct. 1961.

DIAS, A.; SALERNO, M. Produto mundial, engenharia brasileira: integração de subsidiárias no desenvolvimen­to de produtos globais na indústria automobilística. São Paulo: Universidade de São Paulo, 2003. 68 p. (Boletim Técnico da Escola Politécnica da USP, n. 169).

GANTEWERKER, S.; MANOSKI, P. The library, not the lab: why it’s important to do your homework before han­ds-on product development work begins. Food Proces­sing, Itasca, v. 64, n. 9, p. 40-43, dec. 2003.

GOLDENSON, D.; GIBSON, D. Demonstrating the im­pact and benefit of CMMI: an update and preliminary results. Pittsburgh: Software Engineering Institute, Car­negie Mellon University, 2003. 34 p. (Special Report CMU/SEI-2003-SR-009).

GRUENWALD, G. Como desenvolver e lançar um pro­duto novo no mercado. São Paulo: Makron, 1994.

HATCH, T.; URBAN, G. New products: minimizing risks and maximizing creativity. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, Alfred P. Sloan School of Mana­gement, 1974. 28 p. (Working Paper n. 752-74).

HISRICH, R.; PETERS, M. Marketing a new product: its planning, development, and control. Menlo Park: Benja­min Cummings, 1978.

HOEL, P. Estatística matemática. 4. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Dois, 1984.

HUMPHREY, W. Characterizing the software process: a maturity framework. Pittsburgh: Software Enginee­ring Institute, 1987. 24 p. (Report CMU/SEI-87-TR-11, ADA182895).

KERZNER, H. Gestão de projetos: as melhores práticas. Porto Alegre: Bookman, 2002.

KOTLER, P.; ARMSTRONG, G. Princípios de marketing. Rio de Janeiro: LTC, 1999.

LEVIN, J. Estatística aplicada a ciências humanas. 2. ed. São Paulo: Habras, 1987.

MATTAR, F. Pesquisa de marketing. São Paulo: Atlas, 1996. v. 2.

MATTAR, F.; SANTOS, D. Gerência de produtos: como tornar seu produto um sucesso. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2003.

MUNDIM, A. et al. Aplicando o cenário de desenvolvimen­to de produtos em um caso prático de capacitação pro­fissional. Revista Gestão & Produção. São Carlos, v. 9, n. 1, p. 1-16.

NORTON, D.; KAPLAN, R. Estratégia em ação: balanced scorecard. Rio de Janeiro: Campus, 1997.

ORGANISATION INTERNATIONALE DES CONS­TRUCTEURS D’AUTOMOBILES - OICA. World motor vehicle production by country. Disponível em <http://www.oica.net/htdocs/Main.htm>. Acesso em: 4 set. 2004.

OLIVEIRA, W. Modelos de maturidade: visão geral. Revis­ta MundoPM – Project Management, Porto Alegre, v. 6, p. 6-11, dez-jan. 2006.

PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE - PMI. Organi­zational project management maturity model. Newto­wn Square: PMI, 2003.

QUINTELLA, H. Inovação, estratégia e gestão do produ­to: gestão total do produto. Rio de Janeiro: Tamas, 2000. v. 1.

QUINTELLA, H.; ROCHA, H. Medindo o nível de maturi­dade dos processos de desenvolvimento de produtos nas montadoras de veículos com o CMMI. Revista Mundo­PM – Project Management, Porto Alegre, v. 6, p. 20-27, dez-jan 2006.

QUINTELLA, H.; ROCHA, H.; ALVES, M. Projetos de veí­culos automotores: fatores críticos de sucesso. Revista Pro­dução, São Paulo, v. 15, n. 3, p. 334-346, set-dez. 2005.

QUINTELLA, H.; ROCHA, H.; MOTTA, W. Avaliação do nível de maturidade dos processos de desenvolvimento de produtos na indústria automotiva do sul fluminense com base nos critérios do CMMI. Relatórios de pes­quisa em engenharia de produção, Niterói, v. 5, n. 13, p. 1‑15, jul. 2005.

ROCHA, H. Fatores críticos de sucesso do start up de ve­ículos e a qualidade (CMMI) do desenvolvimento de produtos no Sul Fluminense. 2005. 353 f. Dissertação (Mestrado em Sistemas de Gestão) - Universidade Fede­ral Fluminense, Niterói, 2005.

ROCKART, J. A new approach to defining the chief executive’s information needs. Cambridge: Center for Information Systems Research, Sloan School of Manage­ment, Massachusetts Institute of Technology, 1978. 32 p. (Working Paper n. 37).

ROCKART, J. Chief executives define their own data needs. Harvard Business Review, Watertown, v. 57, p. 81-83, mar-apr. 1979.

ROZENFELD, H.; AMARAL, D. Proposta de uma tipo­logia de processos de desenvolvimento de produto visando a construção de modelos de referência. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GESTÃO E DESEN­VOLVIMENTO DE PRODUTOS. Belo Horizonte, 1999. Anais... Belo Horizonte: IGDP, 1999. p. 1-10.

ROZENFELD, H.; SCALICE, R.; AMARAL, D. Propos­ta de um método de maturidade para o processo de desenvolvimento de produtos. In: CONGRESSO BRA­SILEIRO DE GESTÃO DE DESENVOLVIMENTO DE PRODUTOS, 5, Curitiba, 2005. Anais... Curitiba: IGDP, 2005. p. 1-8.

SCHIBUOLA, T. Eles Desenham as Máquinas. Exame Pri­meira Pessoa. Separata de: Revista Exame, São Paulo, v. 832, n. 24, p. 60-64, 2004.

SOFTWARE ENGINEERING INSTITUTE - SEI. Capa­bility maturity model integration for systems engine­ering, software engineering, and integrated product and process development, version 1.1. Pittsburgh: Carnegie Mellon, 2001a. 732 p. (Report CMMI-SE/SW/IPPD).

______. Standard CMMI appraisal method for process improvement (SCAMPI), version 1.1. Pittsburgh: Car­negie Mellon, 2001b. 162 p. (Method Definition Docu­ment CMMI-SEI-2001-HB-001).

______. CMMI general information. Pittsburgh: Carnegie Mellon, 2004. Disponível em <http://www.sei.cmu.edu/cmmi/general/general.html>. Acesso em: 10 agosto 2004.

SEMENIK, R.; BASSOMY, G. Princípios de marketing: uma perspectiva global. São Paulo: Makron, 1996.

SHULMAN, R. Recovery and the new product paradox. Brandweek, North Hollywood, v. 44, n. 25, p. 20, Jun. 2003.

SIEGEL, S. Estatística não-paramétrica para as ciências do comportamento. São Paulo: McGraw-Hill, 1981.

SILVA, C. Método para avaliação do desempenho do processo de desenvolvimento de produtos. 2001, 187 f. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção) - Pro­grama de Pós-graduação em Engenharia de Produção, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2001.

SOFTWARE PRODUCTIVITY CONSORTIUM. IPD-CMM. Herndon, 2004. Disponível em <http://www.sof­tware.org/quagmire/descriptions/ipdcmm.asp>. Acesso em: 01 julho 2004.

SORIMA NETO, J.; GRINBAUM, R. Carro à Brasileira. Época Negócios. Separata de: Revista Época, São Paulo, n. 334, p.12-15, out. 2004.

SOTILLE, M. PMBOK & CMM + CMMI. Porto Alegre, 2003. Disponível em http://www.pmtech.com.br. Acesso em: 15 fev. 2004.

TRIOLA, M. Introdução à estatística. 7. ed. Rio de Janei­ro: LTC, 1999.

URBAN, G.; HAUSER, J. Design and marketing of new products. New Jersey: Prenctice Hall, 1993.

WILSON, C.; KENNEDY, M.; TRAMMELL, C. Superior product development: managing the process for innova­tive products. Cambridge: Balckwell, 1996.