O Início do Declínio das Linguagens Orientadas a Objetos
- #Rust
- #Google Colab
- #Java
- #C #
- #Cloud
- #GoLang

Bolsas de estudo DIO PRO para acessar bootcamps ilimitados
Disponível apenas:
291 vagasRR
Talvez você nunca tenha tentado comparar Go, Rust e C++ (spoiler: C++ ganha por pouco de Rust e Go é oito vezes mais lenta).
Talvez você não saiba que Rust e Go também são OO. (não que sejam idênticas a C++, mas são)
Talvez você não conheça Futhark e Cilk, as duas únicas linguagens de 315 que, em 12 núcleos, foram duas vezes mais rápidas do que C/C++ (C e C++ têm velocidades iguais) no meu benchmark padronizado da minha "Pedra de Roseta". Mas que não porque não são OO, mas porque são naturalmente multiprocessadas. Na verdade, monoprocessadas elas seriam muito mais lentas, OO ou não.
Já Intel oneAPI DPC++, mesmo multiprocessada, foi duas vezes mais lenta que C++.
Eu concordaria que computação paralela e distribuída possam ter algumas aplicações em que linguagens específicas tenham melhor desempenho. Mas está para nascer alguém que mostre que isso é porque não são OO.
E como que você falou de maior flexibilidade? Isso vai sempre contra o desempenho. E é algo que a OO do C++ tem como um grande trunfo, flexibilidade com pouca perda de desempenho. Coisa que, se você não precisar, também não vai pesar no resultado final. É, você pode usar C++ sem colocar polimorfismo em tempo de execução em todo lugar, como se fosse orégano em pizza. Não, programar coerentemente não quer dizer que OO seja pior, porque vai haver casos em que OO é melhor.