Relação entre a atualização das indústrias de alimentos e suas certificações de qualidade usando um metodo adaptado do CMMI

Analisando o nível de maturidade do PDP da indústria alimentícia para identificar a compatibilidade com a situação de suas Certificações de Qualidade utilizando um método adaptado do CMMI

Universidade Federal de São Carlos

Departamento de Engenharia de Produção,

Caixa Postal 676, 13.565-905 São Carlos SP Brasil,

Tel.: +55 16 3351 8471 - São Carlos - SP - Brasil

E-mail: gp@dep.ufscar.br

·        Publicação nesta coleção

26 de setembro de 2019

RESUMO

Empresas do setor alimentício, buscando competitividade em um mercado globalizado, frequentemente almejam a certificação de seus Processos de Desenvolvimento de Produtos (PDP) como um selo de qualidade. No entanto, muitas delas não estão preparadas para obter e manter essa certificação a longo prazo, evidenciado por um número significativo de certificados ISO cancelados anualmente. A hipótese central deste estudo é que a maturidade do PDP é um fator determinante para a eficácia e sustentabilidade dessas certificações. Um PDP maduro é caracterizado por atividades alinhadas, integradas, mensuradas e controladas, essenciais para garantir a qualidade do produto final.

O objetivo do trabalho foi analisar o nível de maturidade do PDP na indústria alimentícia e identificar sua compatibilidade com o status de suas certificações de qualidade. Para isso, a metodologia utilizou um método adaptado do Capability Maturity Model Integration (CMMI), proposto por Quintella & Rocha (2007), que simplifica a avaliação da maturidade dos processos. Um estudo de casos múltiplos foi realizado em cinco empresas do setor alimentício, coletando dados sobre seus níveis de maturidade e status de certificação.

Os resultados principais revelaram uma forte correlação: quatro das cinco empresas analisadas estavam no nível 1 (Inicial) de maturidade do PDP e não possuíam certificação de qualidade. Apenas uma empresa alcançou o nível 2 (Gerenciado) de maturidade e possuía certificação ISO, mantendo-a por mais de uma década e exportando para mercados exigentes. Este achado sugere que o nível de maturidade 2 é o mínimo necessário para que as empresas não apenas obtenham, mas consigam sustentar a certificação ISO.

Em conclusão, o estudo demonstra que a certificação de qualidade, por si só, não garante a qualidade intrínseca dos processos ou do produto. Um PDP maduro é um pré-requisito fundamental para o sucesso e a longevidade das certificações, especialmente no setor alimentício. As empresas com baixa maturidade enfrentam desafios comuns como a falta de métricas, integração entre equipes e metodologias consistentes. Assim, para competir efetivamente, as indústrias alimentícias devem priorizar a elevação da maturidade de seus processos de desenvolvimento, utilizando ferramentas como o CMMI adaptado para diagnosticar e guiar a melhoria contínua, garantindo não apenas a conformidade, mas a verdadeira excelência e competitividade no mercado.

Palavras-chave: Certificação de qualidade; Indústria alimentícia; CMMI

1. INTRODUÇÃO

A introdução do artigo mergulha no contexto de intensa competitividade da economia globalizada, destacando a busca incessante por inovações como estratégia de sobrevivência para as empresas, um cenário que engloba diretamente o setor alimentício brasileiro, com seu expressivo faturamento e contribuição para as exportações nacionais (ABIA, 2018).

Para manterem-se competitivas, as indústrias alimentícias têm investido em programas de gestão da qualidade e na busca por certificações como a ISO 9001. No entanto, a introdução ressalta uma problemática crucial: muitas empresas não conseguem obter ou manter essas certificações, como evidenciado pelos cerca de 6.000 certificados cancelados entre 2015 e 2018 (INMETRO, 2018). O texto argumenta que a certificação, por si só, padroniza práticas, mas não garante a qualidade intrínseca dos processos ou do produto final, nem indica um caminho para a melhoria da qualidade.

O ponto central levantado é a relação entre a certificação e a maturidade dos processos de desenvolvimento de produtos (PDP). O artigo sugere que a falta de maturidade impede que as empresas alcancem e sustentem o nível de qualidade exigido. A introdução explora o conceito de nível de maturidade como uma etapa evolutiva do processo, com metas definidas para melhorias contínuas, conforme proposto por Quintella & Rocha (2007) e Siqueira (2005). São citados estudos anteriores (Vaz, 2010; Lisboa, 2010) que já identificaram empresas ISO certificadas com baixo nível de maturidade, reforçando a inconsistência.

Para avaliar essa maturidade, o artigo destaca o CMMI (Capability Maturity Model Integration) como o método mais completo, apesar de sua origem no setor de software e seu uso limitado em indústrias de produtos. O CMMI avalia a capacidade dos processos em alcançar metas e serve como guia para melhorias, classificando as empresas em níveis de maturidade de 1 a 5, onde um processo maduro é definido, gerenciado, mensurado, controlado e eficaz.

Apesar da existência de trabalhos que abordam a ISO e o CMM/CMMI, a introdução aponta a escassez de estudos que associem especificamente a certificação de qualidade com a avaliação da maturidade de processos, principalmente no setor alimentício. É nesse vácuo de pesquisa que o artigo se posiciona, buscando analisar a compatibilidade entre os níveis de maturidade industrial e as condições de certificação de qualidade no setor alimentício. Para isso, o estudo empregará uma revisão bibliográfica sobre PDP, maturidade e certificação, e um estudo de casos múltiplos com um método adaptado do CMMI, proposto por Quintella & Rocha (2007), aplicado em cinco empresas alimentícias. O objetivo final é entender a correlação entre o nível de maturidade e o status das certificações nessas empresas.

2. METODOLOGIA

A pesquisa empregou um estudo de casos múltiplos de natureza qualitativa, seguindo as diretrizes de Yin (2015), para aprofundar o conhecimento sobre a correlação entre a maturidade do PDP e a certificação ISO 9001 no setor alimentício.

As seis fases da metodologia foram as seguintes:

1. Escolha do referencial teórico e seleção do setor: O estudo focou no setor alimentício, devido à sua relevância econômica e ao interesse dos autores, com a maturidade e certificação como temas centrais.
2. Seleção de casos: De 15 indústrias de alimentos e bebidas localizadas em Curitiba, cinco aceitaram participar da pesquisa.
3. Desenho do Protocolo de Coleta de Dados: Para mensurar a maturidade, foi utilizada uma versão simplificada do CMMI, proposta por Quintella & Rocha (2007), composta por 27 questões. Além disso, foram incluídas perguntas específicas sobre a Certificação de Qualidade (se a empresa possui, quando e por quem foi certificada, intenção de obter, e se exporta produtos). O questionário de maturidade foi testado e ajustado após um teste piloto na Empresa A, simplificando frases e vocabulário para torná-lo mais adequado ao ambiente industrial.
4. Condução do estudo de caso: A coleta de dados envolveu entrevistas com gestores, supervisores de produção e outros profissionais com conhecimento abrangente da empresa. O número de respondentes variou de um a dois por empresa, conforme a disponibilidade e visão do processo. As empresas estudadas (A, B, C, D e) incluíam grandes, médias e pequenas empresas, conforme classificação do SEBRAE. As entrevistas buscaram avaliar o alcance das metas das áreas de maturidade em uma escala evolutiva de um a cinco (nunca, raramente, às vezes, frequentemente, sempre) e verificar o status das certificações e exportações.
5. Desenvolvimento do relatório e análise: Após as entrevistas, foi calculada a mediana de cada grupo de questões-chave para determinar o nível de maturidade da empresa, seguindo a regra de Quintella & Rocha (2007): a organização pertence ao nível mais alto se as medianas de todas as respostas forem maiores ou iguais a quatro (frequentemente ou sempre). Se qualquer questão dentro de um grupo de nível de maturidade tivesse uma mediana inferior a quatro, o PDP não seria considerado daquele nível, mas sim do nível imediatamente inferior.
6. Padronização e modificação teórica: As informações coletadas foram analisadas e comparadas para entender a situação geral do setor. No entanto, os autores ressaltam que, devido ao número limitado de respondentes, os resultados não podem ser generalizados para todo o setor, sendo considerados apenas indicativos para a Região Metropolitana de Curitiba.

Estudos de caso

Os estudos de caso investigaram cinco empresas do setor alimentício (A, B, C, D, E) para analisar a compatibilidade entre a maturidade de seus Processos de Desenvolvimento de Produtos (PDP) e o status de suas Certificações de Qualidade ISO. Os dados foram coletados em 2008 e 2009.

Resultados Individuais das Empresas:

• Empresa A (Grande Porte, Teste Piloto): Atuante em carne suína e leite, presente em mais de 20 países. Foi classificada no nível 1 de maturidade. Embora apresente pontos fortes em planejamento e documentação do PDP, suas fraquezas incluem a falta de métricas e avaliações de desempenho, e pouca visão compartilhada entre as equipes. Não possui certificação de qualidade, mas planeja obtê-la.
• Empresa B (Grande Porte): Produtora de vegetais e frutas desidratadas. Também classificada no nível 1 de maturidade. Sua principal deficiência reside na ineficiência da fase de design informacional, não possuindo metodologia para identificar e converter requisitos do cliente em especificações técnicas. Não possui certificação, nem busca por uma atualmente, apesar de exportar para Japão e África (mercados que não exigem ISO 9001).
• Empresa C (Grande Porte): Atua com subprodutos da soja, com 450 colaboradores. Foi a única classificada no nível 2 de maturidade. Possui certificação ISO 9001 há 10 anos e exporta 90% de seus produtos para a Europa, demonstrando consistência entre maturidade e certificação. Apresenta PDP bem definido, controlado e focado em melhoria contínua, com feedback das partes interessadas. Suas fragilidades incluem pouca integração e colaboração entre as equipes e falhas no monitoramento de resultados do projeto.
• Empresa D (Pequeno Porte): Fabricante de produtos de cacau e chocolate. Classificada no nível 1 de maturidade. Apresenta como ponto forte o contato direto com clientes para identificar necessidades, mas sofre com a falta de integração, treinamento e metodologias de suporte no PDP, além da indefinição de papéis. Não possui certificação, mas busca, e exporta para o Paraguai (país que não exige ISO 9001).
• Empresa E (Pequeno Porte): Atua no beneficiamento e comercialização de cereais. Classificada no nível 1 de maturidade. Apesar de planejar novos produtos e realizar ações corretivas com apoio da alta direção, suas fraquezas são a falta de integração, ausência de metodologia para coletar requisitos do cliente e pouca padronização e controle dos processos. Não possui certificação nem exporta.

3. DISCUSSÃO sobre a Análise dos Resultados

A análise conjunta dos casos revelou uma clara coerência entre a maturidade do PDP e a Certificação de Qualidade.

• Nível de Maturidade e Certificação: Das cinco empresas, quatro estavam no nível 1 (Inicial) de maturidade e não possuíam certificação ISO. Apenas a Empresa C, que estava no nível 2 (Gerenciado), possuía a certificação e a mantinha há anos, inclusive exportando para mercados exigentes como a Europa. Isso sugere que no nível de maturidade 2 é o mínimo necessário para que uma empresa atenda aos requisitos da ISO 9001 e sustente a certificação.
• Exportação e Certificação: Foi observado que as empresas que exportam sem possuir certificação (B e D) o fazem para países que não a exigem (Japão, África, Paraguai), reforçando a ideia de que a certificação é um diferencial competitivo para mercados mais regulamentados.
• Dificuldades Comuns em Empresas Nível 1: As empresas com baixo nível de maturidade compartilham problemas como falta de métricas e controle no desenvolvimento de produtos, ausência de padronização de processos, dificuldades na integração de equipes de projeto e carência de metodologias para traduzir requisitos de clientes em especificações técnicas. Esses pontos críticos impedem a repetibilidade e previsibilidade, características essenciais para processos maduros.

Em suma, os resultados dos estudos de caso indicam que a maturidade do PDP é um fator preditivo para o sucesso na obtenção e manutenção da certificação de qualidade. Empresas com processos mais maduros têm maior capacidade de atender aos requisitos da ISO, enquanto aquelas com baixa maturidade enfrentam desafios significativos, mesmo que busquem a certificação.

5. CONCLUSÃO

Este estudo trouxe à tona uma coerência inequívoca entre a maturidade do Processo de Desenvolvimento de Produtos (PDP) e a capacidade de uma indústria alimentícia obter e sustentar suas certificações de qualidade, como a ISO 9001. As análises dos casos revelaram que o nível de maturidade 2 (Gerenciado) do PDP, conforme avaliado pela metodologia adaptada do CMMI, parece ser o mínimo necessário para que as empresas não apenas conquistem a certificação, mas a mantenham consistentemente.

As empresas classificadas no nível 1 (Inicial) de maturidade, caracterizadas por processos pouco controlados e imprevisíveis, demonstraram dificuldades em atender aos requisitos de certificação, resultando na ausência de selos de qualidade ou em intenções de certificação sem prazos definidos. Em contraste, a única empresa que alcançou o nível 2 de maturidade possuía a certificação ISO há uma década e exportava para mercados que a exigem, validando a hipótese central da pesquisa.

Os achados sublinham que as certificações de qualidade não são um fim em si mesmas, mas sim um reconhecimento de processos internos bem estabelecidos. A padronização de práticas, embora importante, não substitui a necessidade de um PDP maduro, onde as atividades são definidas, gerenciadas, mensuradas, controladas e continuamente aprimoradas. Problemas comuns observados em empresas de menor maturidade, como a falta de métricas, integração entre equipes, e metodologias para traduzir requisitos do cliente, são barreiras diretas para o sucesso na certificação.

Portanto, para as indústrias alimentícias que visam competir em um mercado global exigente, o foco não deve se restringir apenas à busca da certificação, mas, primordialmente, à elevação contínua da maturidade de seus processos de desenvolvimento. O diagnóstico de maturidade, como o oferecido pelo CMMI adaptado, pode servir como um roteiro valioso para identificar lacunas e direcionar investimentos em melhorias. É através de um PDP robusto e maduro que as empresas garantirão não só a conformidade com as normas de qualidade, mas, mais importante, a qualidade intrínseca de seus produtos e a sustentabilidade de sua competitividade a longo prazo.

 REFERÊNCIAS

·        Associação Brasileira da Indústria de Alimentos – ABIA. (2018). Relatório Anual da Associação Brasileira das Indústrias da Alimentação São Paulo: ABIA.

·        Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. (1993). NBR ISO 9004:1993. Gestão da Qualidade e elementos do Sistema da Qualidade – Diretrizes para melhoria da qualidade. Rio de Janeiro: ABNT.

·        Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. (2008). NBR ISO 9001:2008. Sistema de Gestão da Qualidade – Requisitos Rio de Janeiro: ABNT.

·        Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. (2015). NBR ISO 9001:2015. Sistema de Gestão da Qualidade – Requisitos Rio de Janeiro: ABNT.

·        Back, N., Ogliari, A., Dias, A., & Silva, JC (2008). Projeto integrado de produtos. Planejamento, concepção e modelagem (601 p.). Barueri: Manole.

·        Bamford, RC, & Deibler, WJ (1993). Padrões - comparando e contrastando a ISO 9001 e o modelo de maturidade de capacidade SEI. Computador , 26(10), 68-70.

·        Carvalho, MM, & Paladini, EP (Coords) (2013). Gestão da qualidade: teoria e casos Rio de Janeiro: Elsevier. 456 pág.

·        Cerqueira, JP (2006). Sistemas de gestão integrados: ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001, SA 8000, NBR 16001: conceitos e aplicações (499 p.). Rio de Janeiro: Qualitymark.

·        Crosby, PB (1999). Qualidade é investimento (7. ed., 327 p.). Rio de Janeiro: José Olímpio.

·        Donaire, D. (1997). A utilização do estudo de caso como método de pesquisa na área de administração. Revista IMES , 14(40), 9-19.

·        Estorilio, CCA, & Posso, RK (2010). A redução de irregularidades na utilização de FMEA de processo. International Journal of Quality & Reliability Management , 27(6), 721-733. http://dx.doi.org/10.1108/02656711011054579

» http://dx.doi.org/10.1108/02656711011054579

·        Estorilio, CCA, Simião, MC, Schonoski, CL, & Lara, MC (2008). Estudo de redução de custo de fabricação e montagem em um motor a diesel com o auxílio do DFMA. Produto & Produção (Impresso) , 9(3), 5-14. http://dx.doi.org/10.22456/1983-8026.3260

» http://dx.doi.org/10.22456/1983-8026.3260

·        Estorilio, C., Moraes Vaz, GR, Lisboa, FC, & Bessa, LOF (2015). A relação entre maturidade de processos industriais e certificação de qualidade. Journal of Computer Standards & Interfaces. , 39, 22-33. http://dx.doi.org/10.1016/j.csi.2014.11.002

» http://dx.doi.org/10.1016/j.csi.2014.11.002

·        Federação das Indústrias do Estado do Paraná – FIEP. (2007). Base de dados do Anuário de Cadastro das Indústrias do Paraná [CD-ROM]. Curitiba: FIEP.

·        Fuller, GW (1994). Desenvolvimento de novos produtos alimentícios: do conceito de mercado (275 p.). Flórida: CRC Press LLC.

·        Helgesson, YYL, Höst, M., & Weyns, K. (2012). Uma revisão de métodos para avaliação de modelos de maturidade para melhoria de processos. Journal of Software: Evolution and Process , 24(4), 436-454.

·        Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia – INMETRO. (2018). Avaliação da Conformidade – Sistema Brasileiro de Certificação (SBC) Brasília: INMETRO. Recuperado em 2010, 22 de setembro, em http://www.inmetro.gov.br/qualidade

» http://www.inmetro.gov.br/qualidade

·        Kerzner, H. (2001). Planejamento estratégico para gestão de projetos utilizando um modelo de maturidade em gestão de projetos. Danvers: John Wiley & Sons.

·        Lisboa, FC (2010). Maturidade do processo de desenvolvimento do produto e certificação da qualidade: coerência encontrada no Pólo de Duas Rodas de Manaus (Dissertação de mestrado). Programa de Pós-graduação em Engenharia Mecânica e de Materiais, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Manaus.

·        Lockamy, A., & McCormack, K. (2004). O desenvolvimento de um modelo de maturidade de processos de gestão da cadeia de suprimentos utilizando os conceitos de orientação a processos de negócios. Gestão da Cadeia de Suprimentos , 9(4), 272-278. http://dx.doi.org/10.1108/13598540410550019

» http://dx.doi.org/10.1108/13598540410550019

·        Lourenzani, AEBS, Toledo, JC, & Lourenzani, WL (2002). Gestão de portfólio – um estudo de caso na indústria alimentícia. Produto: Gestão & Desenvolvimento , 1(3), 29-36.

·        Mazzola, VB (2010). Apostila engenharia de software - qualidade de software Obtido em 2010, 22 de setembro, em http://jalvesnicacio.files.wordpress.com/2010/03/engenharia-de-software.pdf

» http://jalvesnicacio.files.wordpress.com/2010/03/engenharia-de-software.pdf

·        Mello, CHP (2002). ISO 9001:2000: sistema de gestão da qualidade para operações de produção e serviços São Paulo: Atlas.

·        Morgado, GP, Gesser, I., Silveira, DS, Manso, FSP, Lima, PMV, & Schmitz, EA (2007). Práticas do CMMI como regras de negócio. Produção , 17(2), 383-394. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132007000200013

» http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132007000200013

·        Mott, JD (2001). ISO-9000: além da Certificação São Paulo: Philip Crosby Associates.

·        Oliveira, OJ e Florian, MC (2013). Implantação e certificação ISO 9001 em uma empresa de serviços de alimentação. In Anais do XX Simpósio de Engenharia de Produção Bauru: Universidade Estadual Paulista. Recuperado em 8 de maio de 2013, em http://www.simpep.feb.unesp.br/anais.php

» http://www.simpep.feb.unesp.br/anais.php

·        Oliveira, WA (2005). Modelos de maturidade: visão geral (81 p.). Rio de Janeiro: Editora Mundo.

·        Pahl, G., Beitz, W., Feldhusen, J., & Grote, KH (2005). Projeto na engenharia: fundamentos do desenvolvimento eficaz de produtos, métodos e aplicações (6. ed., 411 p.). São Paulo: Edgard Blucher.

·        Prado, D. (2005). Maturidade em gerenciamento de projetos Belo Horizonte: editora Desenvolvimento Gerencial.

·        Project Management Institute, Inc. – PMI. (2003). Modelo de Maturidade em Gestão de Projetos Organizacionais (OPM3) Knowledge Foundation Newton Square: PMI.

·        Quintella, HLMM, & Rocha, HM (2007). Nível de maturidade e comparação dos PDPs de produtos automotivos. Produção , 17(1), 199-217. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132007000100014

» http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132007000100014

·        Rozenfeld, H., Forcellini, FA, Amaral, DC, Toledo, JC, Silva, SL, Alliprandini, DH, & Scalice, RK (2006). Gestão de desenvolvimento de produtos: uma referência para a melhoria do processo (542 p.). São Paulo: Saraiva.

·        Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas – SEBRAE. (2013). Critérios de classificação de empresas catarinenses: SEBRAESC. Consultado em 8 de maio de 2013, em http://www.sebrae-sc.com.br/leis/default.asp?vcdtexto=4154

» http://www.sebrae-sc.com.br/leis/default.asp?vcdtexto=4154

·        Instituto de Engenharia de Software – SEI. (2010). CMMI para Desenvolvimento: Melhoria de Processos Visando Melhores Produtos (CMMI-DEV), versão 1.3 Pittsburgh: Carnegie Mellon.

·        Siqueira, J. (2005). O modelo de modernidade de processos: como maximizar o retorno dos investimentos em melhoria da qualidade e produtividade Rio de Janeiro: IBQN. Consultado em 2013, 23 de abril, em http://www.ibqn.com.br/htm_artigos_links/Jairo_Siqueira_Artigo_Modelo%20de%20Maturidade.pdf

» http://www.ibqn.com.br/htm_artigos_links/Jairo_Siqueira_Artigo_Modelo%20de%20Maturidade.pdf

·        Tonini, AC, Carvalho, MM, & Spinola, MM (2008). Contribuição dos modelos de qualidade e atualização na melhoria dos processos de software. Produção On-Line , 18(2), 275-286. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132008000200006

» http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132008000200006

·        Valle, AM, Fucase, S., Pinho, P., & Vasques, RC (2010). CMMI versão 1.3 Quais são as mudanças frente à versão 1.2 e qual é o impacto nos programas de melhoria de processos? Sistema Integrado de Diagnóstico – SEI Parceiro São Paulo: ISD Brasil.

·        Vaz, GRM (2010). Maturidade do processo de desenvolvimento de produto e certificação da qualidade: coerência encontrada no setor de eletroeletrônico de Manaus (Dissertação de mestrado), Programa de Pós-graduação em Engenharia Mecânica e de Materiais, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba.

·        Yin, RK (2015). Estudo de caso: planejamento e métodos (5. ed., 320 p.). Porto Alegre: Bookman.